และใบรับรองการคุ้มครองพันธุ์พืชที่เป็นกรรมสิทธิ์ซึ่งเกิดขึ้นจริงยังคงเป็นเครื่องมือที่ปรับเปลี่ยนได้ดีที่สุดสำหรับการคุ้มครองพันธุ์พืช และเราจะปกป้องการใช้ประโยชน์เฉพาะสำหรับวัตถุประสงค์นี้ เช่นเดียวกับการสนับสนุน การยกเว้นพันธุ์พืชจากสาขาสิทธิบัตรอย่างไรก็ตาม มันกลายเป็นสิ่งจำเป็นที่จะต้องหาทางฟื้นฟูวงจรแห่งคุณธรรมที่ดำเนินการมากว่า 40 ปี โดยพื้นฐานอยู่บนความสอดคล้องกันของ
วัฏจักรสำหรับนวัตกรรมและความล้าสมัยเชิงพาณิชย์
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สิ่งนี้ต้องมีการพิจารณาการปรับเปลี่ยนอนุสัญญา UPOV เพื่อฟื้นฟูความสอดคล้องกันนี้ โดยการสนทนาจะมุ่งเน้นไปที่เวลาที่ตัวเลือกในการใช้สิทธิยกเว้นพ่อพันธุ์แม่พันธุ์เข้ามามีบทบาท และพิจารณาว่าสิ่งนี้เป็นหน้าที่ของครอบครัวของสายพันธุ์ต่างๆ เนื่องจากข้อกำหนด สำหรับการซิงโครไนซ์อาจแตกต่างกันอย่างมากระหว่างพวกเขานอกจากนี้ยังมีเหตุผลที่จะสันนิษฐานว่า
การปรับเปลี่ยนอนุสัญญาด้วยวิธีดังกล่าว
จะทำให้การใช้ PVPs มีความน่าสนใจยิ่งขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ที่พันธุ์พืชสามารถได้รับการคุ้มครองโดยสิทธิบัตร โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการคุ้มครองนั้นเกี่ยวข้องกับการปกป้องการผสมยีนที่ซับซ้อนที่ได้รับจากการเพาะพันธุ์พืชการพัฒนาในขอบเขตของ ในขณะเดียวกัน ขอบเขตของการใช้สิทธิบัตรในด้านพืชจำเป็นต้องได้รับการชี้แจง ซึ่งในทางกลับกันต้องมีการชี้แจงขอบเขตของ
ขอบเขตของคำสั่งนี้ไม่รวมพันธุ์พืช
และกระบวนการทางชีววิทยาเป็นหลัก ก่อนหน้านี้เราได้เน้นย้ำถึงลักษณะของการใช้สิทธิบัตรในด้านชีววิทยาพืชเมื่อไม่นานมานี้ จากประสบการณ์ในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา ดูเหมือนว่าจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องชี้แจงขอบเขตของคำสั่ง โดยมีจุดประสงค์เพื่อกำหนดลักษณะเพิ่มเติมของการยกเว้นที่ใช้กับนวัตกรรมบางอย่างที่เกิดขึ้นกับพันธุ์พืชขั้นตอนแรกเกิดขึ้นจากการตัดสินใจเมื่อวันที่ 9 ธันวาคม 2010
ขั้นตอน G2/07) ของคณะกรรมการอุทธรณ์ฉบับขยาย
(EBA) ของสำนักงานสิทธิบัตรยุโรป (EPO) ซึ่งมีมุมมองว่า ‘กระบวนการสำหรับการผลิตพืชซึ่ง มีหรือประกอบด้วยขั้นตอนของการผสมข้ามจีโนมของพืชทั้งหมดและการเลือกพืชในภายหลังเป็นกระบวนการทางชีววิทยาที่สำคัญ (EBP) ดังนั้นจึงไม่รวมอยู่ในขอบเขตของการจดสิทธิบัตรอย่างไรก็ตาม ในการตัดสินใจเมื่อวันที่ 25 มีนาคม 2015 (ขั้นตอน G2/13) EBA ไม่ได้แยกผลิตภัณฑ์ที่เกิดจาก EBPs
ออกจากขอบเขตของการจดสิทธิบัตร EBA
เน้นย้ำการตีความทางกฎหมายอย่างเคร่งครัดของ European Patent Convention และ Directive 98/44 ตามที่ปรากฏอยู่ในปัจจุบัน ในขณะเดียวกัน การตระหนักว่าการตอบสนองนี้ทำให้การอภิปรายอย่างต่อเนื่องในประเด็นนี้เปิดกว้างขึ้นโดยคำนึงถึงหน่วยงานอื่นๆหลังจากการตัดสินใจของ EBA สองครั้งนี้ เราต้องเผชิญกับความขัดแย้ง ในขณะที่เราพิจารณากระบวนการทางชีววิทยาโดยพื้นฐานที่
อธิบายไว้ใน Decision G2/07 ในปี 2010
ซึ่งสอดคล้องกับคำจำกัดความของกิจกรรมการปรับปรุงพันธุ์พืช (การผสมข้ามพันธุ์แบบสุ่มของจีโนมพืชและการคัดเลือกในภายหลังในรุ่นลูก) และพันธุ์พืชนั้นไม่รวมอยู่ในสิทธิบัตรในสหภาพยุโรป ผลิตภัณฑ์ที่ผลิตจาก EBP เหล่านี้สามารถจดสิทธิบัตรได้ เหตุผล การหาเหตุผลเข้าข้างตนเองของสถานการณ์นี้ควรนำไปสู่ผลิตภัณฑ์ที่เกิดจาก EBPs เหล่านี้ซึ่งถูกแยกออกจากการจดสิทธิบัตรด้วย
สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าผลิตภัณฑ์
ที่เกิดจากกระบวนการดังกล่าวคือการรวมกันของยีนที่มีอยู่ในพืช และระบบ sui generis ที่พัฒนาโดย UPOV ได้รับการออกแบบมาเพื่อป้องกันการรวมกันของยีนเหล่านี้โดยรวมประการสุดท้าย และโดยทั่วๆ ไป ดูเหมือนว่าการใช้กระบวนการทางชีววิทยาล้วน ๆ ซึ่งส่งผลให้เกิดการรวมตัวกันอีกครั้งที่คาดเดาไม่
Credit : สล็อต
